Arkistot kuukauden mukaan: marraskuu 2013

Kasvatus

Kasvatuksesta
Fyysinen kuritushan on kielletty lailla jo ajat sitten, silti olen sitä mieltä, että se kuuluu kunnon kasvatukseen. Monet perustelut tälle laille ovat omalla kohdallani paikkansa pitämättömiä. Väitetään, että jos lasta tukistetaan, niin seuraavaksi häntä lyödään avokämmenellä ja sitten nyrkillä. Kyllä minua kuritettiin vitsalla samalla tavalla joka kerta. Kertoja ei tosin ollut kovin montaa. Vitsaa sain aiheesta eli tiesin pahasta teosta ilmitultuani saavani siitä piiskaa. Toinen perustelu on ollut, että lapsi joutuu elämään koko ajan pelossa milloin saa kuritusta. Minä ainakin tiesin tarkkaan milloin sitä tulee ja niin kuin yllä kirjoitin sain kuritusta harvoin ehkä pahimmillani ollessani kolme kertaa vuodessa eli eläissäni alle kymmenen kertaa. Pelossa elin korkeintaan muutamia tunteja. Kun läksin seitsenvuotiaana kouluun, kuritus loppui ja asiat hoidettiin puhumalla, koulussa myös jälki-istunnoilla. Siskoni ei muistini mukaan saanut kuritusta lainkaan. Nyt tutkimusten mukaan mitä enemmän on saanut kuritusta, sitä väkivaltaisempi lapsesta tulee. (Mm. isäni kohdalla tuo ei pitänyt paikkaansa. Hän oli väkivallaton huolimatta äitipuolensa liian kovasta kurituksesta ja sodassa olosta.) Onko otettu huomioon, että voisihan se olla toisinkin päin, eli mitä väkivaltaisempi lapsi oli, sitä enemmän hän sai kuritusta. Itse kuulin tutkimuksesta, jossa oli vastakkain kuritusta saamattomat ja ainakin kolme kertaa viikossa kuritusta saaneet. Kyllähän tuollaisen tutkimuksen tulokset tietää tutkimattakin, kun tahallaan laitetaan noin räikeät vastakohdat vastakkain. Toinen kuulemani tutkimus osoitti kilpaurheilun ja väkivaltaisuuden olevan suorassa suhteessa toisiinsa. Tämmöinen tutkimustulos on tietenkin aktiivisesti unohdettu. (Samoin näyttää käyneen vapaan kasvatuksen kanssa, jossa ei saanut lapsia edes kieltää mistään, etteivät he vaan saa komplekseja. Se oli silloisten asiantuntijoiden suositus. Haudattu hiljaisuudessa.) Minä en mielestäni ole kuullut omin korvin kuin yhden miehen valittavan liiallisesta kurituksestaan, muutaman naisen kyllä. Selvästi suurin syy esim. huostaanottoihin on viina ja vanhempien eroaminen. Miksi näitä ei kriminalisoida samoin kuin vähemmän haittaa aiheuttava kuritus? Kun väkivalta lastenkasvatuksesta on saatu pois jo vuosia sitten, miksi sitten tulokset ei näy nuorten keskuudessa. (Olisi tietenkin pitänyt puuttua väkivaltaan elokuvissa, peleissä, internetissä jne. ) Esim. opetustoimen henkilöihin kohdistunut väkivalta 2010 2800, 2011 4600 ja 2012 5300 tapausta. Miksi piti laatia laki, jonka käyttö halutaan vähäiseksi eli asia useimmiten jäisi sosiaaliviranomaisten hoitoon menemättä poliisille ja sitä kautta oikeuteen? Tuossahan syyllistetään ja tehdään rikollisia kunnollisista kansalaisista. Sotkeudutaan taas lillukan varsiin.
Savon Sanomissa oli 1.2.2013 rikosjuttuja vierekkäin. Ensimmäisessä mies oli lyönyt toista kääntöveitsellä kahdesti kaulaan. Puukottajan saama lähes kahden vuoden vankeustuomio muuttui hovioikeudessa ehdolliseksi. Toisessa äiti sai muutamasta tukistamisesta ja yhdestä vitsanannosta hovissa 630€ sakkoja (30 pv) ja joutui korvaamaan pojille yhdessä miehensä kanssa 1300€ kärsimyksestä. Kolmannessa tapauksessa nainen ajoi 1,3 promillen humalassa ojaan, jolloin kyydissä ollut mies sai mm. aivoruhjeen. Ennen ajoa nainen oli ottanut unilääkettä. Hän sai 45 päivää ehdollista ja 475€ oheissakkoa. Oliko todellakin tuo kurinpitotapaus yhtä suuri tai suurempi rikos kuin nuo toiset, niin kuin tuomioista voisi päätellä? Vai oliko alkoholin käyttö lieventävä asianhaara? (En oikein pidä tuota ehdollista minään rangaistuksena.)
Mennään sitten itse varsinaiseen kasvatukseen. Nykyisin lapset kasvatetaan naisten toimesta naisten ja tyttöjen ehdoilla. Osittain tästä on ollut seurauksena, ettei meillä ole enää montaakaan kunnon miestä vaan pelkkiä nössöjä. Miehillä tarkoitan sellaisia urospuolisia ihmisiä, joiden sana pitää ja jotka vastaavat teoistaan. Nythän jotain 80 % vangeistakin väittää olevansa syyttä vankilassa. Yksi (mielestäni suurikin, jos tällaiseen on törmännyt) syy miesten itsetunnon huonouteen on lähes kaiken miesten tekemisten ja harrastusten määritteleminen väkivaltaiseksi eli rikolliseksi. (Hilkka Pietilä: ”Mikä meitä yhdistää” luku Väkivaltakulttuurista rauhankulttuuriin) Toisaalta olemme päässeet liian helpolla, saaneet mitä mieluilimme ja tehneet mitä halusimme. Emme kestä pieniäkään vastoinkäymisiä. Myöskään emme siedä kipua, kuten aiemmat sukupolvet. Hellät äidit ovat olleet asialla. Ei äideissä sinänsä ole mitään väärää tai pahaa, mutta jos he eivät antaneet isän osallistua alusta alkaen kasvatukseen jopa kurittamalla, niin seuraukset näkyvät nyt. Useissa näkemissäni tapauksissa aluksi äiti hoitaa kasvatuksen ja lellimisen antamatta isän puuttua siihen, kunnes hän ei mahda lapselle mitään, sitten huudetaan miehelle: ”Miksi sinä et tee mitään?” Mitäpä kasvatusopista tietämätön isä enää osaisi tehdä oikealla tavalla tässä tilanteessa, kun kasvatusopin kirjallisuuteen perehtynyt äitikään ei osaa. Myöhäistähän se enää onkin, kun vetelät on housussa. On todettu, että kasvatustilanteissa lopulta pinna palaa ja tulee kuritettua lasta jopa järkyttävin seurauksin. Minun ymmärrykseni mukaan pitäisi kurittaa aiemmin, kun sen vielä voi tehdä rakkaudessa. Rakkaushan on tietysti tärkein asia. Usein se kuitenkin meiltä raukoilta sammuu.
Lastentarhanopettajilta vaaditaan akateeminen loppututkinto, jotta he osaisivat kasvattaa oikein. Koska kasvatusvastuu kuuluu vanhemmille, niin eikö heiltä pitäisi vaatia vähintään kasvatustieteen approbaturin suorittamista. Jos joku ei ole suorittanut approa tiettyyn ikään mennessä, loogisia ollaksemme, hänet pitäisi tietenkin sterilisoida.

Naapurini kertomus 6.3.2011 (itse tapaus lienee viime vuosisadalta)
Hän oli mennyt tapansa mukaan erääseen kuppilaan kahville, kuorma-autoilija kun oli. Siellä oli poika äitinsä kanssa. Pojalla oli tapana tyhjentää tuhkakuppeja kahvinjuojien kuppeihin. Äiti ei mahtanut mitään. Nyt poika kaatoi tuhkakupin naapurini kahviin. Silloin hän otti pojasta kiinni ja nosti ilmaan sekä löi kantapäät lattiaan neljästi. Samalla hän sanoi jotain tällaista: ”Anna olla viimeinen kerta kun teet noin.” Parin päivän kuluttua hän oli menossa samaiseen kuppilaan kahville. Pojan äiti sattui paikalle ja sanoi, että tulla hänen luokseen kahville eikä mennä kuppilaan. Syykin selvisi pian. Poika oli lopettanut muutkin temppuilut kuin tuon tuhkakuppijutun. Esimerkiksi hän ei enää heittäytynyt kaupassa lattialle makuulle. Poika sanoi syyksi: ”Setä muuten lyö.”

Maahanmuuttajista tehdyssä jutussa, Savon Sanomat 20.1.2013, kerrotaan äitien ison huolen olleen, kuinka per-heessä ja koulussa syntyy auktoriteetti, jos lasta ei saa kurittaa. – Yleisön osastossakin on ollut joku kirjoitus kurituksen puolesta.

Erään toisen lehden kolumnista on seuraava pätkä: Mummo kertoi, että ennen vanhaan koti oli aina turvapaikka, vaikka elettiin sota-aikoja. Perheen jäsenet huolehtivat toisistaan eivätkä lapset ja nuoret seisoskelleet kadunkulmilla räkimässä lökäpöksyt puolikintuissa. Lapsille aikuiset ja vanhemmat olivat auktoriteetteja ja kuri kova sekä kotona että koulussa. Vanhempia, isovanhempia ja opettajia sekä muita auktoriteetteja kunnioitettiin sanoin ja teoin. Kantavat arvot ovat romuttuneet tai jääneet kehityksen jalkoihin.

Eräs lastenpsykiatrian erikoislääkäri ja pienten lasten äiti, jolla on laaja työkokemus lasten ja perheiden ongelmista – vauvasta teini-ikäisiin ja joka on toiminut myös aikuispsykiatrina, neuvola- ja koululääkärinä sekä kouluttajana (Tällä hetkellä hän opiskelee perhepsykoterapeutiksi.) mm. toteaa: Yleisiä lapsiin kohdistuvia väkivallan muotoja ovat myös eristäminen, nimittely, väkivallalla tai hylkäämisellä uhkailu sekä mykkäkoulu. (Missä nuo kaikki on määritelty väkivallaksi? (J. Kurosen välikysymys)) Itsekin tunnen usein silkkaa murhanhimoa, kun toi kakara on ihan mahdoton. Mutta ei auta, sillä kun on oikeus olla. Sekä mahdoton, että koskematon.
(http://olotila.yle.fi/perhe/lasten-kasvatus/lastenpsykiatri-vastaa/lapsiin-kohdistuva-vakivalta)
Miten tuollainen henkilö, joka ei pysty kasvattamaan omia lapsiaankaan, voi antaa neuvoja kasvattamiseen? Neuvohan on karrikoiden sanottuna, että aikuisen on vain kestettävä kurittomia lapsia. Lopulta vanhemmilta voi palaa pinna. Mistähän lapsi on muuten saanut tuon oikeuden olla mahdoton? Eikö tuossa ole juuri käynyt toteen Raamatun kohta: Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; (mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa.)? Nytkyisin lapselle pienestä pitäen opetetaan, ettei hänelle kukaan saa aiheuttaa kipua. Samalla lapsi oppii, ettei rikoksesta seuraa rangaistus. Näin ollen onhan se ilman muuta lapselle järkytys, jos hänelle tuttu ihminen tekeekin niin. (aiheuttaa kipua) Eivätkös kasvatustieteilijät edelleen sano, että lapsen kehityksen kannalta kuusi ensimmäistä vuotta ovat ratkaisevia? Silloinhan jos paljon ylikin 6-vuotiaaksi asti saa olla ihan mahdoton, niin sitä on sitten loppuikänsä sellainen.
Miten näihin yleensä nuoriin asiantuntijoihin voi luottaa, kun on elämänsä aikana ehtinyt nähdä ja historiasta luke-nut, kuinka oman aikakautensa nuori sukupolvi väittää: ”Nyt on toinen aika kuin ennen. Tuo vanha ei ole tästä ajas-ta.” He ovat muka viisaudessaan löytäneet paremman tavan elää ja hoitaa asioita? Sitten ei ole mennyt toisinaan edes kymmentä vuotta, kun tuo systeemi on romahtanut tai siitä on muuten luovuttu toimimattomana. Minun aikanani sellaisia ovat olleet mm. vasemmistoradikalismi, hippiliike ja vapaakasvatus 1970-luvulla, kommunismi Neuvostoliitossa ja muissa itäblokin maissa, Maon kulttuurivallankumous, Punakhmerien valta sekä pienempiä esim. yksityis-koulukokeilu (peruskoulun ala-aste), jossa lähes kaikki opiskelu ja oppiminen perustui tietokoneen ja CD-romppujen käyttöön (silloin ei vielä ollut Googlea) ja kouluneuvostot. Tosin viimemainitut pilasivat juuri nuo vasemmisto radikaalit politisoimalla neuvostot ja tulehduttamalla oppilaiden ja opettajien välit. Samalla meni koko peruskoulun ilmapiiri pilalle. Tuosta 70-luvun radikalismista on tosin jäljellä, jopa voimistuneena, moraalittomuus (jota he kutsuivat kylläkin uudeksi moraaliksi), avoliitot ja kaljoittelu. Avoliiton piti vähentää avioerojen määrää ja kaljan vähittäiskauppoihin tulon piti vain aluksi nostaa alkoholin kulutusta ja sitten kulutus muka tasaantuisi. Molemmat ovat osoittautuneet suuriksi valheiksi. Eli yhden asian nostaminen koko ongelman ratkaisuksi (CD-romppu, Google), kaiken pahan aiheuttajaksi (miesten väkivaltakulttuuri) tai kaiken hyvän aikaansaajaksi (ay-liike, kuritta kasvattaminen) on osoittautunut vääräksi. Myös kaikki utopiat kuten Sointula ym. ja kommuunit vielä nytkin kaatuvat siihen, että ihmiset eivät suorita vuorollaan heille kuuluvia tehtäviä tai johtaja alkaa pelätä asemansa menettämistä (räikeimmät esimerkit tietenkin Hitler ja Stalin).
No eihän minun pitäisi ottaa kantaa kasvatukseen, kun olen lapseton poikamies, ei ole ollut edes elatusvelvollisuutta. Olen tosin pitänyt poikakerhoa pari vuotta Helsingissä. Kasvatuksen tuloksia olen kuitenkin havainnoinut ollessani 1972–1977 keskiasteen ja 1978–2008 peruskoulun yläasteen opettajana. (Hankalinten oppilaiden taustalta löytyi lähes aina vanhempien avioero.)
Elämäni kuluessa olen todennut Raamatun ylivoimaiseksi elämänohjekirjaksi, enkä ole ensimmäinen enkä toivotta-vasti viimeinen tuon havainnut. Tutustukaa ihmeessä.
Vielä keskustelun avaus ja ensimmäinen kommentti siihen (Suomi 24).

Emme kestä poikiamme
Alan kohta vihata kahta poikaamme. Miestänikin ärsyttää jo pelkästään heidän naaman näkeminen. Selkäänkään ei saa antaa niin antaa pentujen hyppiä silmille ja rikkoa paikkoja. Joka ilta mietin että huomenna teen jotain mukavaa heidän kanssa. Mutta heti aamusta olen jo niin vitt..ntunut että ei todellakaan kiinnosta tehdä niitten kanssa yhtään mitään. Mitään lelujakaan en heille osta kun rikkovat jokaisen lelun. Ja asiaahan tietysti auttaa se että heidän mummo ostaa samantien uusia leluja korvatakseen rikki menneet. Joka ikinen kerta kun hajottavat niin mummo kiikuttaa uudet.
Itse olen ollut KAMALA lapsi. Riehuin, raivosin, pilkkasin vanhempiani. Mutta onneksi sain risusta ja remmistä ja kunnolla tukkapöllyä. Koskaan en ajatellut että miksi saan vaikka risusta, koska tiesin että totta hel.etissä saan kerta en osaa käyttäytyä. Ja kyllä se autto!!
Mikä tässä auttaa, ei mikään. Ei kenenkään pinna tällasta kestä. Monesti ”vitsailemme” itsemme tappamisesta mie-heni kanssa. Sitten vielä yhden vauvan omaava kaverini jaksaa marista miten vaikeaa on vauvan kanssa.
Meillä on myös tytär, häntä rakastamme yli kaiken. Valitettavasti samanlaisia hellyyden ja rakkauden tunteita ei ole pojillemme. Kyllä rakastamme poikiammekin mutta… En vain kestä niitä enää. Nyt pitää mennä kun verhotanko on revitty lattialle

Remmiä kakaroille
Minkä ikäsiä noi jätkät ovat? Itse olen saanut sekä risua että remmiä, ja onpa aikoinaan faija jopa raivoissaan repinyt multa päälläni olevan paidan rikki. Kyllä kannatan jätkille kaapin paikan näyttämistä niin kuin koirallekin on tehtävä selväksi miten ollaan. Jos olisin jäänyt silmillehyppijäksi, olisin päätynyt katuojaan, olemaan koulutuksetta, päätynyt väärään kaveripiiriin ym. Täysin rappiolla saattaisin olla.
Kotona tehtiin asiat selviksi ja nyt kuuttakymppiä lähenevänä ukkona voin todeta että elämäni olen ollut menesty-nyt.
”Joka kuritta kasvaa se kunniatta kuolee”

Filosofi Juha Varto vuonna 1998 (aivan lopusta muutamia ajatuksia)
Kaikki on nykyään suhteellista. Ei saa sanoa mikä on hyvää mikä pahaa. Moraali on kaksinaismoraalia. Puheet ovat tärkeämpiä kuin se miten asiat ovat eli puheilla peitetään tosiasiat ja se, että ihmisten elämä on tyhjää ja turhaa. Tämä kaksinaamaisuus on suuri taakka lapsille ja he oppivat sellaisia tekniikoita, jotka estävät heidän tulemisen ihmisiksi. Kun kasvatusvelvollisuus on valtiolla (neuvolat, lastentarhat, koulut…) eikä lapsilla (eikä aikuisillakaan) ole henkilökohtaista ohjaajaa/auttajaa, niin kaikki ovat hukassa. Viihde, koulutus, kulutus ym. vie kaiken ajan ja huomion nähdä mikä on välttämätöntä mikä roskaa. Lähes kaikki tietävät itsestään, että asiat ovat näin.
YLE Radio 1 uusinta 6.7.2013 klo 12.15-12.45 Arjen mytologiat: Kypsyys. Toimittaja Liisa Veenkivi ja filosofi Juha Varto keskustelevat.

Perusongelmamme

Perusongelmamme maallisesti

Olemme rakentaneet kaikenlaisia koneita, laitteita ja automaatteja, joille teetämme ennen omilla lihaksilla tekemämme työn. Hyötyliikunta on siis jäänyt pois varsinkin asutuskeskuksissa. Jotta fyysinen kuntomme ei rapistuisi, sijalle on yritetty keksiä kaiken karvaista hyödytöntä liikuntaa (jouduttu rakentamaan toiset laitteet jumppasaleineen ja urheiluhalleineen). Täysin järjetöntä. Vain osa kansasta liikkuu riittävästi. Jo lapset kyselevät tekemistä itselleen. Nuoret ovat vailla töitä, mutta meillähän on riittävästi kaikenlaista krääsää nytkin. Ei me tarvita enää lisää, vaan meidän pitäisi asiantuntijoiden mukaan alentaa elintasoa maapallon pelastamiseksi. (Esimerkiksi ks. Ilkka Hanski)

Toisaalta koneiden ja automaation tuoma hyöty on annettu liian suurelta osin niiden omistajille ja käyttäjille. (ahtaajat, paperiteollisuuden työntekijät jne. ) Osalta omistajista/koneidenkäyttäjistä tämä etu on viety pois kilpailuttamisella. (Esim. metsäkoneurakoitsijat, joilta hyöty on siirretty puunjalostusteollisuudelle. ) Työpaikat ovat karanneet ulkomaille korkeiden palkkojemme takia. Esimerkiksi vaate- ja jalkineteollisuus hävisi meiltä, kun emme edes itse ostaneet tekemiämme tuotteita, vaan halvempia made in Hong Kong. Sama kaiku on askelten edelleen muillakin aloilla. Lisäksi tulevat vielä herrat optioineen ja oy:t osinkoineen. Seuraukset ovat tutut työttömyys, tuhlaus (mitään ei kannata korjata) ja harmaa talous (tavallisella ihmisellä ei ole varaa palkata ketään ja kunnon yritykset häviävät urakkakilpailuissa). Rahaa olisi pitänyt ja pitäisi siirtää enemmän työvoimavaltaisille ja palvelualoille (kunnat, valtio), koska niitä ei voi enempää koneellistaa eikä automatisoida. Eikö palkkojen alentaminen voisi tuoda työpaikkoja, kun kerta niiden nousu vei?

Eihän tämä yletön elintaso ole tullut kaikkien osaksi, vaan monet ovat syrjäytyneet, eikä myös lisännyt onnellisuuttamme juurikaan, koskapa ihmisen perustarpeiden tultua tyydytetyiksi onnellisuus ei enää lisäänny elintason kohoamisen myötä. Tämä taso saavutettiin meillä tutkijoiden mukaan jo noin vuonna 1970. Miksi muuten päättäjät (paitsi Heidi Hautala, Anneli Jäätteenmäki ja ehkä joku muu) vastustavat kaikin keinoin elintason alentamista ja siirtymistä pienenpiin yksiköihin tai maalle osittaiseen omavaraistalouteen? Olisi jotain järkevää tekemistä, eikä vain turhanpäiväistä touhuilua. Kaikki pitää olla suurta kuin Ameriikassa, pienet pois, palvelut suuriin keskuksiin.

Tulon siirrot köyhiltä rikkaille ovat aiheuttaneet tosi paljon ongelmia. Tällaisiahan ovat mm. pääomatulojen verotus, telakkatuet, tuet taiteelle, huippu-urheilulle, yleisö tapahtumille jne. Myös muoti-ilmiöissä käy samoin. Merkkituotteet, angry birds, Microsoft, Google ja muut sellaiset vievät rahat harvojen taskuun meidän kuluttajien erinomaisella myötävaikutuksella. Viime vuonna 100 rikkainta rikastuivat 177 miljardia euroa. Arabeilla on varoja Lännessä 32 biljoonaa dollaria. Mitä liekään rikkailla veroparatiiseissa? Miksi sieltä ei oteta? (ks. tarkemmin Tulonsiirrot …)

Siirtomaa-ajoista alkaen olemme kauppapolitiikalla (ks. kauppataseistamme) ja nykyisin 3-kertaisella kulutuksella maapallon kestokykyyn nähden tappaneet nälällä kehitysmaiden ihmisiä. Alle 5-vuotiaitakin lapsia kuolee helposti torjuttaviin syihin 21 000 päivässä. Kuinka suomalaiset voivat väittää toimivansa inhimillisesti ja tasa-arvoisesti? Näissä karkeloissa joku Breivik on todella pikkutekijä. Me vain selittelemme, että apumme joutuu vääriin käsiin eikä auta todellisia avuntarvitsijoita. Eivätkö pikemmin varat ole nyt väärissä käsissä, kun käytämme rahojamme turhuuksiin ja luonnon saastuttamiseen? Mennään itse paikanpäälle auttamaan ja näyttämään miten homma käy viemättä sinne tätä turmeltunutta länsimaista elämäntapaa. Näin tekevät nykyiset lähetystyöntekijät. (kirja Bruce Olson: Tämän ristin tähden tapan sinut. kertoo asiasta yhden erinomaisen esimerkin ks. Kristinuskon vaikutus …)

Naisten Suomessa on turha puhua tasa-arvosta eri sukupuolten välillä. Nythän naisten työt pyritään jakamaan tasan miesten ja naisten kesken, mutta miesten töihin naiset ei koske (ks. Ihmisoikeudet ja tasa-arvo). Lasten ja nuorten kasvatus tapahtuu heidän toimestaan ja heidän ehdoillaan (ks. kasvatuksesta). Naisethan ovat tunnetusti kielellisesti lahjakkaampia kuin miehet, toisinaan myös koulutetumpia. Kielellä voi lyödä vaikka kuinka pahasti tahansa. Nyt naiset mollaavat jatkuvasti miehiä, kun näkevät lähes kaiken pahan johtuvan miesten väkivaltakulttuurista. (Hilkka Pietilä: ”Mikä meitä yhdistää” luku Väkivaltakulttuurista rauhankulttuuriin) (minut tuo kirjan kohta sai ainakin päättämään, etten tue enää Unescoa, enkä ehkä Unicefiakaan, jos kerran rahat menevät tuollaisten kokouksien järjestämiseen ja asioiden ajamiseen) Tämä näyttää vieneen monelta mieheltä itsetunnon. Miettikääpä ja tutkikaapa asiaa. Olen itse törmännyt tapauksiin, joissa nainen jättää perheen, eikä pysty ilmoittamaan mitään syytä ratkaisuunsa. Sosiologian dosentti Sari Näre on sanonut: ”Nuoret tytötkin menettävät hoivakyvyn palkkatyötä arvostavassa yhteiskunnassamme. Tutkittavani vaikeroivat, etteivät osaa olla kotona, ovat niin syvällä työssä.”

Utopian nimikkeellä on myös yritetty tehdä maailma paremmaksi. Tunnetuin lienee ”Sointula”. Kommuuneja on myös yritetty. Koneiden yhteiskäyttökään ei onnistunut maataloudessa. Nämä ovat kaatuneet, joko johtajien tyranniaan/pelkoon menettää asemansa, tai jonkun osakkaan tehtäviänsä laiminlyötiin yhteisössä. Edes kahden henkilön yhteisöt, avioliitot, eivät nykyisin pysy koossa. Kuinka sitten suuremmat?

Meillä on samanlaiset puolueet, ideologiat, ammattiyhdistykset ja elämäntavat kuin Etelä-Euroopassa. Varsinkin nuoret haluavat kalliimpia, isompia asuntoja velaksi jne. Kuinka voisimme välttää myös saman kohtalon? Erityisesti kysyn tätä vasemmistolta, SAK:lta ja Kokoomukselta, sekä näiltä nykyurbaaneilta.

Ja sitten perusongelma todellisesti

Ihmisen pahuus. Luopuminen kristinuskosta (mm. lähimmäisenrakkaudesta), jopa kirkossakin. Halutaan vain jatkaa itsekästä elämää; ryyppäämistä, huoraamista, ylensyömistä, saastuttamista, kulutusjuhlaa jne. välittämättä luonnosta, lapsista, vanhuksista ja muista syrjäytyneistä.

Asiain näin ollen mm. lehdet miellyttääkseen lukijoitaan kirjoittavat kaikenlaisia pinnallisia juttuja, joissa ihannoidaan yo. paheita harrastavia. Joku hyvä juttukin on ollut, mutta ne koskevat yleensä suuryrityksiä, poliitikkoja, julkkiksia tai rikkaita henkilöitä eivät meitä tavallisia tallaajia. Nyt median seuraaminen vie vain aikaa, eikä anna mitään muuta kuin pahan mielen. Osittain siksi lopetin sanomalehdenkin tilauksen.

Ihmettelen suuresti myös nykyihmisen elämäntapaa. Työn ulkopuolellakin istutaan tietokoneen ääressä tai televisiota katsomassa. Katsellaan paljon elokuvia ja sarjoja seuraten toisten elämää. Missä on oma eläminen??? Jääkö se elämättä siksi, että ei tulla toimeen muiden kanssa tai ei välitetä toisista, vai onko se vain laiskuutta? Jo lapsilla on oltava omat huoneet, sinkut ja vanhukset asuvat yksin. Nämä sitten valittavat yksinäisyyttä. Totta kai vanhukset, jotka pääsevät heikosti liikkumaan ovat eri asia. (ks. fil. Juha Varto …)

Mikäs nyt eteen??

Tehdään parannus. Alennetaan elintasoa. Autetaan avuntarvitsijoita. Tutustutaan lähimmäisiin. Jopa tieteilijätkin ovat tulleet siihen tulokseen, että ihminen on onnellinen rakastaessaan lähimmäisiään (yhteisöllisyys) ja auttaessaan heitä. (Tuossa rakkaus on sitä vanhanaikaista rakkautta, jota esim. silloiset äidit tunsivat lapsiaan kohtaan ja päinvastoin. Nykyisinhän rakkaus ja kiima näyttävät tarkoittavan samaa asiaa.) Katso vaikka ”www.voice.fi/terveysjahyvinvointi/75-vuotta-kestänyt-tutkimus-… ” Vaaditaan eduskuntaa muuttamaan lakeja niin, että lasten ja erityisesti poikien kasvatus tulee oikeasti mahdolliseksi. Sitten ehkä voimme kyläillä lastenkin kanssa joutumatta häpeämään heidän käyttäytymistään, niin kuin saatoimme käydä kylässä ennen vapaan kasvatuksen rantautumista Suomeen.

JK 1. Kokoomus ja SAK millä perusteella te ja muutkin rahan ahneet väitätte, että verojen korotukset vähentävät ostovoimaa ja syventävät lamaa? Eikö muka valtio ja kunnat työntekijöineen käytä saamiaan rahoja ostoihin? Hävittävätkö ne/he rahat ulkomaille vai polttavatko ne? Selvästikin pyritään vähentämään yhteiskunnan kykyä tuottaa palveluja. Tähän liittyen, onko järkevää yrittää luoda uusia työpaikkoja yksityiselle puolelle, kun valmiita on julkisella puolella täyttämättä, jopa sieltä vähennetään lisää väkeä?

JK 2. Valtion ja kuntien talous saadaan helposti kuntoon seuraavasti:

–     Terveyspuoli: Me kansalaiset lopetamme tupakoinnin ja ylensyömisen.

–     Sosiaalipuoli (+poliisi): Lopetetaan alkoholin käyttö. (Tulovero = viinan aiheuttamat menot)

–     Molempia puolia helpottaisi paljon: Ei kierretä veroja.

(Kuten tunnettua, jos vasta nyt tupakka ja alkoholi yritettäisiin saada myyntiin, se ei onnistuisi niiden epäterveellisyyden takia. Muuten vesivessaa ei hyväksyttäisi myöskään tosin muista syistä.)

Miksi emme sitten tee näin järjen mukaisesti? Siksi, että tämä ”länsimainen vapaus” on useiden kohdalla tosiasiassa orjuutta. Olemme halujemme ja himojemme vankeja. Tarvitsisimme vapauttajaa, oikeammin sanottua Vapahtajaa.

Antakaa anteeksi paikoin turhan tyly ja tökerö ilmaisuni olenhan vain mies. Minusta näyttää siltä, ettei täällä maailmassa ole juuri missään mitään järkeä. Olen todella huolissani nykyisestä maailmanmenosta ja tahtoisin ainoastaan hyvää jokaiselle ihmiselle. Yksin on niin vaikea parantaa tätä maailmaa, mutta kun löytäisi edes joitakin samanmielisiä kaveriksi. Tähän asti ihmiset eivät ole suostuneet edes osallistumaan keskusteluun kulutuksen vähentämisestä omalla kohdallaan. Kaikki yritykseni on tapettu vaikenemalla, tai kasvokkain oltaessa todetaan, ettei haluta ryhtyä hallittuun elintason laskuun, eiköhän tämä tästä jotenkin ja jos ei, niin tulkoon romahdus, sittenpähän ainakin laskee. Muuten sama kävi Hesarin taloustoimittajalle (kuulemma maan parhaalle); ei yhtään kommenttia hänen keskustelun avaukseksi tarkoittamaansa juttuun eli vaikea on mediankaan saada syvällisempää asiallista keskustelua aikaiseksi. Voi miten oikeassa Raamattu ja esim. filosofi Juha Vartokin ovat.

Kirkkomme

Ev.lut. kirkko viihdelaitos ja elämysmatkailukohde vai yhteiskunnan omatunto?

Minun havaintojeni mukaan se on useammalle lähinnä ensin mainittua tässä urbaanissa ja suvaitsevaisuutta suosivassa ajassa. Kuulutaan kirkkoon vain siksi, että saadaan arvokkaat ja komeat puitteet häille ja hautajaisille. Nostalgisia tunnelmia haetaan ristiäisistä ja rippijuhlistakin, mutta erityisesti ensimmäisestä adventtisunnuntaista, kauneimmista joululauluista, joulu- ja pääsiäisajan jumalanpalveluksista. Ymmärtääkseni oikea asenne olisi tulla kirkkoon mm. kuulemaan, mitä sanottavaa Jumalalla on meille, kiittämään Hänen armostaan ja kokemaan kristittyjen yhteyttä. En tietenkään halua kirkossa kävijöiden määrän laskevan tulkoot ihmiset kirkkoon mistä syystä tahansa, vaan ettei meitä uskovia yritettäisi häätää pois seurakunnista ja että evankeliumia sekä parannusta saarnattaisiin entiseen malliin.

Kirkkomme päättäviin elimiin kuten kirkkovaltuustoihin valitaan henkilöt useimmissa seurakunnissa poliittisilta listoilta. Nämä henkilöt sitten valitsevat keskuudestaan tai puolueistaan kirkkoneuvostot ja ketjun loppupäässä viimeisinä maallikko jäsenet piispanvaaleihin ja kirkolliskokouksiin. (Miksi media ei laita näkyviin minkä puolueen listoilta ko. henkilöt on valittu?) Tällöin tulee mukaan valittua ihmisiä, jotka eivät tunne Raamattua, eivätkä ole juurikaan käyneet tavallisissa jumalanpalveluksissa saati muissa kirkon tilaisuuksissa. Tämähän on samaa kuin jääkiekkoseuran johtoon valittaisiin jääkiekkoa tuntemattomia henkilöitä, jotka eivät ole edes vaivautuneet katsomaan jääkiekko-otteluita.

Harva muun alan tiedemies uskaltaa väittää niin varmasti mikä Raamatussa on väärää kuin teologit ja kirkonmiehet (arkkipiispa, Helsingin piispa jne.). Emmehän me edes tiedä kuinka paljon tai vähän me tiedämme. Eikö tämä maailmankaikkeuden luoja ja ylläpitäjä ole pystynyt muka vaikuttamaan Raamatun kirjoittajiin sen vertaa, ettei Raamatusta löytyisi sellaisia pahoja virheitä, joiden perusteella Raamatun elämänohjeet olisivat vanhentuneita nykyajan valveutuneille ihmisille? Ihmiset vain eivät halua luopua pahuudestaan tai eivät pysty siihen. Yleensähän Raamattua pidetään parhaana elämänohjekirjana.

Ainakin minun muistamani ajan (viimeiset yli 50 vuotta) uskovia on haukuttu vanhanaikaisiksi muutoksia vastustaviksi fundamentalisteiksi. Kuitenkin mehän ”vaadimme” kaikista suurinta, radikaalisinta mahdollista positiivista muutosta eli on lopetettava pahan tekeminen ja alettava tehdä hyvää. Siis kaikkien ihmisten on tehtävä parannus.

Tämän ajan ongelmat johtuvat, kuten tunnettua, ihmisen pahuudesta. Tähän kaatuvat kaikki hienot teoriat, kuten kommunismi, kapitalismi, muhamettilaisuus, demokratia jne. Ihmiset ovat (jopa haluavat olla) ”koukussa” mitä erilaisimpiin asioihin: rahanhimo, vallanhimo, tupakka, alkoholi, huoraaminen, huumeet, ylensyönti, shopbailu jne. Länsimainen vapaus onkin yleensä vapautta tehdä pahaa ja todellisuudessa pahan orjuutta. Vapahtajamme voisi vapauttaa, mutta tämänkin kertomista ihmisille jotkut kirkonmiehet näyttävät vastustavan. Mm. Helsingin seurakuntien lehden ”Kirkko ja kaupunki” päätoimittaja ei tykännyt ”Muutos on mahdollinen” kampanjasta. Kuitenkin tasavallan presidentti oli kampanjan suojelijana Turun puolessa. Myös (muistaakseni oululainen) kirkon tiedottaja helmikuun alussa ilmoitti, että kirkon pitäisi lopettaa koko lähetystyö. Samoin Helsingin ja Kuopion seurakuntien kirkkovaltuustot (vai neuvostotko ne oli) lopettivat SLEY:n rahoittamisen. (SLEY on kirkon sisällä toimiva herätysliike, joka tekee myös lähetystyötä.) Namibiassa saatiin rauha aikaan ja Etelä-Afrikassa rotuerottelu loppumaan nimenomaan kristillisten arvojen pohjalta armahtamalla ja anteeksi antamalla. Suomi taas tukee Lähi-idän rauhanprosessia rahoittamalla Palestiinassa myös niitä, jotka huutavat kostoa Israelille. Kuitenkin kolmanteen maailmaan saa viedä länsimaalaista vapautta ja ”demokratiaa”, joka käytännössä mm. Indonesian viidakoissa on tarkoittanut viinaa, seksiä ja rikollisuutta. Onko ihme, kun varsinkin muhamettilaisissa maissa jotkut pistävät vastaan länsimaalaistamista? Koko Al-Qaida?? on syntynyt siksi, että sen perustaja kohtasi niin paljon moraalittomuutta mentyään aikanaan New Yorkiin opiskelemaan.

Vielä Aidsista. Sehän leviää homojen ja vieraissa käyvien heterojen keskuudessa. Miksi homoutta pidetään luonnollisena ja sallittuna, kun taas vieraissa käymistä vääränä kuten Raamatussakin? Jos taas uskotaan vain evoluutiojumalaan, miksi se tappaa Aidsilla muuten terveitä ja voimakkaita yksilöitä vastoin periaatettaan luonnonvalinnasta, heikot ja sairaat pois?