Miksi uskon Raamattuun

Lyhyesti sanottuna siksi, että olen havainnut sen toimivan ja olevan totta käytännön elämässä. Raamattu on yli-voimaisesti paras selitys teos hyvästä ja pahasta, elämän tarkoituksesta, mistä tulemme, minne menemme, kuinka tulee elää … En ole kuullut minkään muun uskonnon tai filosofian saavan aikaan sellaisia positiivisia muutoksia kuin kristinuskon. Jopa pahimmat rikolliset vapautuvat (mm. kolmoismurhaaja Lauri Johansson) pahoista teoistaan ja alkavat tehdä hyvää. Itsekin uskoontullessani pääsin eroon monista asioista, joiden orja huomasin olevani. Kristinuskohan on mitä radikaalisin oppi, on lopetettava pahan tekeminen ja alettava tehdä hyvää eli rakastettava lähimmäistä niin kuin itseään. Juuri se, että näin hyvää asiaa vastustetaan, on ensinnäkin järjetöntä ja toisaalta osoittaa Raamatun olevan oikeassa. Sehän sanoo uskovien joutuvan vainottaviksi. Kristityt ovat vainotuin uskonto. On siis kyse suuremmista asioista, kuin vain esim. väitetystä uskon ja tieteen/järjen vastakohtaisuudesta. Hyvä ja paha tässä taistelevat meistä ja meissä. Kristinuskon hylkääminen ja tieteellisesti toimiminen oli Neuvostoliiton perusidea, samaan tapaan myös Maon Kiinan, punakhmerien, eikä se Hitlerkään tainnut olla niin hurskas kristitty.
Monet siis uskovat edelleen, kuten ainakin 150 vuotta on uskottu tieteen syrjäyttävän uskonnon. Kuinka muka esim. kasvatustiede ja taloustiede ovat ratkaisseet kasvatuksen ja talouden ongelmat? (oikea vastaus: oikein huonosti, huostaanotot ja talouskriisit seuraavat toistaan) Köyhät, kunnat ja valtiot köyhtyvät, rikkaat rikastuvat. (2012 100 rikkainta rikastuivat 177 miljardia euroa.)
Monet (ateistit ym.) väittävät Raamattua satukirjaksi ja järjen olevan paras elämän ohjenuora. Miksi sitten ihmiset toimivat (nämä järjen ja tieteen ihannoijat mukaan lukien) järjettömästi? Kaikkihan tietävät tupakan, viinan, ylensyönnin ja liikunnan puutteen epäterveellisyyden. Kuitenkin näitä ja muita haitallisia asioita harrastetaan ja niiden haittavaikutusten maksuun joutuvat osallistumaan kaikki veronmaksajat.
Ostokäyttäytymisellämme (ks. kauppataseitamme) tuemme Venäjää, Kiinaa ja Saksaa todella runsaasti (Venäjää 2011 jopa noin 6 miljardilla eurolla). Toisaalta kuppaamme eniten USA:ta, Britanniaa, Ruotsia ja Alankomaata. (Myös Kreikkaa ja Espanjaa olemme kurittaneet jatkuvasti vuosien varrella.) Varsinkin viime vuosikymmenellä riistimme kehitysmaita enimmillään yli 3 miljardia vuodessa.
Elintasollamme ja kauppapolitiikallamme olemme aiheuttaneet kehitysmaihin siirtomaa-ajoista asti kuolemaa nälällä ja likaisella vedellä. Tosi inhimillistä, tasa-arvoista ja ihmisoikeuksia kunnioittavaa touhua vai onko sittenkään.
Monen alan tiedemiehet vaativat meitä alentamaan elintasoamme tieteen tuloksiin vedoten (jopa joku taloustieteilijäkin). Miksi ei kukaan muu tunnetumpi henkilö kuin Linkola ole tehnyt niin?
Kysyn vielä lyhyesti seuraavien asioiden järkevyyttä. 1. Rakensimme kaikenmaailman koneet, laitteet ja automaation vähentämään lihasten käyttöä ja sitten jouduimme tekemään toiset laitteet, hallit jne. jotta saisimme saman lihasten käytön terveyssyistä takaisin. 2. Jätimme koneiden tuottaman hyödyn niiden omistajille ja kuljettajille. Palvelualat, valtio ja kunnat jäivät mopen osalle. 3. Nostimme kulutuksemme 3-kertaiseksi maapallon sietokykyyn verrattuna, vaikka perustarpeemme olivat tyydytetyt jo n. 1970 ja sen jälkeenhän ei onnellisuus enää juuri kasvanut vain lieveilmiöt.
Nollatoleranssi hyväksyttiin vain lastenkasvatuksessa kuritukseen nähden. Nyt kasvattajat menettävät hermonsa, kun lapset hyppivät silmille ja tekevät mitä huvittaa. Eiköhän tällä asialla ole yhteyttä myös perhesurmiin? Enemmän haittaa lapsille aiheuttaa vanhempien alkoholin käyttö ja eroaminen. Kieltolaki osoitti, ettei nollatoleranssi ole oikea ratkaisu.
Pitäisihän järkevän ihmisen huomata miksi kurituksen kieltävä laki ja nyt homolait saavat niin suuren kannatuk-sen, mutta esim. alkoholin käyttöä rajoittavaa lakia ei saada millään aikaiseksi. Tietenkin siksi, että nuo suositut ovat Raamatun vastaisia ja viinan rajoittaminen olisi Raamatullista.
Summa summarum. Mitä hyötyä on järjestämme ja tieteestämme, kun kuitenkin elämme järjettömästi ja tieteen vastaisesti? Teemme ratkaisumme halujemme ja himojemme perusteella emmekä järjen (nautinnonhalu, rahan-, vallan-, kunnian- ym. himot ). Juuri niin kuin Raamattu kertoo ihmisten luonnostaan elävän.

1 thought on “Miksi uskon Raamattuun

  1. Sattuipas kivasti! Ikään kuin olisin sukulaissielu kirjoittajan kanssa. Bongasin jostain US:n keskustelusta jostain aiheesta, joita riittää…Allekirjoitan oikeastaan kaikki sanomasi kuin olisi lähes omasta ”kynästä”. Luin juuri noin 10 blogikirjoitustasi. Hyvä kun joku on pystynyt pukemaan omatkin lukemattomat ajatukseni sanoiksi. Samanlainen rajoittamaton ajatuksenjuoksu yhdistää noissa kirjoituksissa, onkohan henkilöllä sama tunne kuin minulla, että olenkohan monissa asioissa ainoa, joka ajattelee asiat kyllin suoraviivaisen kauaskantoisesti. Kyseenalaistaen monet asiat, mitkä menee aina hullummaksi valtavirrassa, jossa olemme jo kauan eläneet.
    Eipä voi juuri muuhun johtopäätökseen tulla kuin että elämme ns. ”lopun aikoja”.
    Olen yksi näistä uskovista, joten näen asioita myös Raamattuun peilaten. En ole perustanut blogia osaksi sen vuoksi, että niitä on jo yli tarpeen. Enhän ehdi lukea kuin jotain sattumanvaraisesti, sinne hautautuisi merkityksettömänä suuret ajatukseni…
    Sen verran paljastan yhtä omimmista ajatteluistani, että kuulun niihin, jotka pitävät ikuista talouskasvua mahdottomana hyvinkin monessa mielessä. Oirehdimme jo kovin sitä, eikä päättäjätasolla edes keskustella asiasta. Kutsun tilaamme pakotetuksi kasvun tavoitteluksi, siinä tilassa ei ole enää mitään mahdollisuuksia luoda uutta, joka hyödyttäisi kokonaisuutta. Pyörää ei voi keksiä uudelleen eikä kännykkää, uudet innovaatiot vaan syövät vanhat ja tuottavat suureksi osaksi turhuutta entistä tehokkaamin (tuottavuuden kasvattaminen, aina ja ikuisesti, ajan mantra ja mahdottomuus). Historiassa on vain hetken voittajia ja häväjiä. Rikkauden malja vuotaa yli, mutta se ei valu alas, vaan kokonaisuuden kannalta hyödyttöminä bitteinä finanssimaailman syövereihin ja mielen ahneuden palatseihin.
    Siitä voisin ehkä olla toista mieltä blogistin kanssa, että palkan pitää olla sellainen, että sillä elää. Sekä työtä, että kansantalouden rahavirtaa pitäisi jakaa niin, että sitä riittäisi osapuilleen kakille. Kysymys on yksinkertaisesti sekä rikkauden, että köyhyyden kohtuullistamisesta, ainakin siihen suuntaan pyrkimisestä. Mahdotonta tietenkin yhdenkin kansakunnan kohdalla, saati sitten ihmiskunnalle. Ihminen on ihminen eikä meissä ole mitään hyvää ilman Jumalan armoa ja syntien sovitusta.
    En siis bloggaa, mutta olen yrittänyt parantaa maailmaa suorilla kontakteilla mm. poliitikoihin ja toimittajiin. Surmman ymmärryksen olen saanut aikanaan presidenttiehdokas Sauli Niinistöltä, jolle teesejäni esittelin pitkälti esimerkein, mihin jotkut kiveen hakatut ajatusmallit lopulta johtavat. Usko demokratian ja vapaan markkinatalouden kaikkivoipaisuuteen sokaisee yhtä lailla kuin mikä tahansa ideologia, ilman kyseenalaistamista.
    En ole oppinut, kouluja käynyt, vaan tavallinen tehtaan duunari, joka ei ole ikinä asettunut valmiisiin muotteihin, vaan aina ajatellut omilla aivoilla, kyseenalaistanut asioita ja jopa rikkonut siinä rajoja. Ihmissuhteet ovat kyllä säilyneet, sanoisin mieluuminkin parantuneet johtuen ehkä siitä, että en sorru yksittäisten ihmisten haukkumiseen, vaan tuon asiat esille yleisellä tasolla.
    Jouko Kuroselle todella kiitokset mittavasta kokoelmasta syviä ajatuskulkuja. Sopiva poukkoilu ja toistot ovat vain hyväksi, hyvin paljon olet saanut sanottua!

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

14 − = 7