Uskovana nykyajassa

Miksi minua ei kuulla?

Uskovat ovat selvästi yksi parhaista ryhmistä, joka yhteiskunnissamme esiintyy. Eivät ryyppää, huoraa, varasta, kierrä veroja jne. vaan kunnioittavat esivaltaa ym. koska he yrittävät noudattaa Raamattua. Minä itse olen antanut perintöni eräälle yksityisyrittäjälle ja ottanut velkaakin samassa tarkoituksessa, niin että nyt olen velkavankeudessa, enkä omista muuta kuin ruosteisen pikku Volvon vm. 1993, arvo huomattavasti alle 1000 euroa. Olen myös auttanut muutamaa henkilöä vuosikausia, ettei heidän olisi tarvinnut turvautua sosiaalihuoltoon jne. Lomilla ja jonkin verran nyt eläkkeellä ollessani olen ”talkoillut” toisten hyväksi. Ammattini oli mat. fys. kem. ja ATK ope enimmäkseen yläasteella, joten lomia piisasi. Itselle en ole rakennellut mitään ja autonkin olen korjauttanut korjaamoilla kuitin kera.
Näin ollen ihmettelen millä perusteella minua sanotaantaan vanhoilliseksi, eli kaiken edistyksen jarruksi (kuten kaikki libilaari teologit) ja funtamentalistiksi, jota vastaan on taisteltava, kuten mm. eräs tunnettu Keskusta poliitikko on sanonut (ehkä tarkoittamatta meitä krist. fundamentalisteja). Millä tavalla kauheampi maailma olisi nykyiseen verrattuna, jos kaikki eläisivät samoin kuin minä. ((Vaadin selkeää perusteltua vastausta. Näyttäkää elämällänne te, jotka meitä uskovia ja juutalaisia jatkuvasti haukutte, että teillä on varaa siihen eli olette hyödyllisempiä kansalaisia kuin me ja parempia lähimmäisiänne kohtaan. Anteeksi liian tyly purkaukseni.))
Minulta on nykyisin ”mennyt hermot”, olen usein masentunut ja useina öinä yöunetkin ovat jääneet lyhyiksi, kun ajatuksissani kiertää vain ihmisten pahuus, eniten rikkaiden (meitähän varsinkin ”sivistyneessä” maailmassa riittää), sitten ay-liikkeen (oikeastaan koko vasemmiston erityisesti komministien), median ja liberaaliteologien. En vihaa ihmisiä, päinvastoin, mutta en pidä heidän pahoista teoistaan ja tekemättä jättämisistään lähimmäisten auttamiseksi.

Raamatun oppi lyhyesti (tätä yritän nuodattaa Jumalan avulla)
Rakasta (1.) Jumalaa yli kaiken ja (2.) lähimmäistäsi niin kuin itseäsi!
1 Vaikka kuinka pitäisimme sukupuolineutraalia avioliittoa hyvänä asiana, emme voi sitä hyväksyä Jumalan kielteisen suhtautumisen takia.
2 Jos minulla olisi rahaa ostaa itselleni uusi pesukone (ehkä aikomuskin), mutta tietäisin rahattoman naapurini tarvitsevan sellaisen välttämättömämmin kuin minä, ostaisin pesukoneen ensin hänelle.
1 Jumalan mieli pitää ehdottomasti ottaa huomioon.
2 Lähimmäinen ei ole nykyisin vain metreinä lähellä oleva, vaan myös ruudussa näkyvä. (Milloin me näimme sinut ….)

Te varmaan ajattelette, että ompa siinä omahyväinen, ylpeä ihminen. Näin ei ole, vaan katson olevani itsessäni heikoimmia ja huonoimmia ihmisiä, koska en päässyt omin voimin eroon edes kaupungilla, elokuvissa ja tanssipaikoilla käymisistä. Kaikki negatiivinen minussa on minua itseäni ja positiivinen on Jumalan vaikutusta eli Kristus minussa. Tätähän valitettavasti ei ymmärrä ja usko muut kuin uskovat. Kuten ei sitäkään, että tahdon kaikille ihmisille hyvää. (Tekojeni pitäisi osoittaa tuo todeksi, koska ne kohdistuvat sekalaiseen seurakuntaan.)
Raamatun Jumalahan on mm. rakkaus. Hän haluaa auttaa meitä jokaista iankaikkiseksi parhaaksemme. Hänen puoleensa kannattaa kääntyä rukouksessa. Hän pystyy auttamaan suurissa ongelmissamme ja aivan pienissäkin käytännön asioissa.

Miten Jumala voi osoittaa rakkauttaan meille, jos me emme suostu rakastamaan Häntä, eli emme suostu Hänen rakkautensa kohteeksi? Esimerkiksi, jos Matti rakastaa Maijaa, mutta Maija rakastaa Jussia ja lähtee hänen mukaansa, ei Matin rakkaudesta häntä (Maijaa) kohtaan ole hyötyä pikemminkin harmia. Jos me rakastamme rahaa, viinaa, seksiä jne enemmän kuin Jumalaa, kuinka voimme vaatia Häntä rakastamaan meitä? Tai jos taistelemme Venäjää vastaan Suomen joukoissa, kuinka voimme vaatia venäläisiä antamaan meille leipää, rakastamaan ja auttamaan meitä?

Miksi tieteissä (edes teologiassa) ei oteta huomioon selviä tositapahtumia, jos ne ovat uskonnon alueella? Tarkoitan tosi suuria positiivisia tapauksia, kuten kitaristi Tolosen pääsyä irti huumeista, murhamies ”Linu” Loikasen muuttumista kunnon ihmiseksi uskoontulon myötä jne? Eikö tosiaankaan tiede pyri totuuteen ottamalla huomioon kaikki todettavat tapahtumat?

Kysymys kristinuskon halveksijoille: Miten on mahdollista, että minun mätä elämänkatsomukseni ja väärät elämänohjeeni tuottavat verrattain hyvää hedelmää? Kun taas vastustajieni hyvät periaatteet eivät näy tuottavan sen parempaa.

Suuret maalliset juhlat tarvitsevat paljon järjestyksen valvontaa, siivousta, valtion/kunnan tukea ja alkoholitarjontaa.
Hengelliset kesäjuhlat tietääkseni eivat saa valtion/kunnan apuja, vaan toimivat omillaan ilman kaljatelttaakin.

Nykyiseen pakolaiskysymykseen en oikein jaksa syttyä, koska se on meidän ”sivistys”valtioiden ja -ihmisten itse aikaan saama. Muutenkin nykyinen tlanteemme vaatisi todella suuria muutoksia. Olemme niin kauan eläneet yli varojemme ja nosteneet elintasoamme yli kohtuuden luonnon ja kolmannen maailman kustannuksella. (Onnellisuutemme ei ole juurikaan noussut perustarpiettemme tultua tyydytetyiksi jo n. 1970.) Yksi ja ainoa mahdollisuus olisivat suuret hengelliset herätykset.

Kolme pientä esimerkkiä yllä olevaan liittyen:
1. Siemenet ovat maailman ruokaturvan keskiössä, mutta oikeus siemeniin on kaikonnut yhä kauemmas viljelijöistä. Useimpia siemeniä hallitsevat siemenyritykset, joilla on patenttioikeus kehittämiinsä lajikkeisiin.
2. Naurun saari konkurssin partaalla.
3. Banaanin hinta oli 31.10.1986 Oravikoskella Taavi Röngän K-kaupassa 5,95 mk/kg, eli sama (0,99 €/kg) kuin markettien tarjouksissa nyt yleisesti. (Ollut tänä vuonna 2015 jopa 0,89 €/kg.)

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

− 3 = 4